Paracelsus y la primera revuelta contra los cuatro humores

En 1527 se cuenta que Paracelsus quemó a Avicenna en Basilea y enseñó en alemán. Cambió los cuatro humores por sal, azufre y mercurio, y preguntó por la causa antes que por el equilibrio.

El día de San Juan, en junio de 1527, los estudiantes de Basilea encendieron la habitual hoguera de mitad de verano frente a la universidad. El nuevo médico municipal se acercó a ella y arrojó un libro de medicina a las llamas. Según la mayoría de los relatos, el libro era el Canon de Avicenna, la obra que todo médico de Europa había estudiado durante cuatrocientos años. Quien lo quemó era Theophrastus von Hohenheim, que se hacía llamar Paracelsus, es decir, más allá de Celso, el escritor romano al que creía haber superado. Rondaba los treinta años, era escandaloso y estaba a punto de perder casi todas las peleas que buscaba.

El gesto no fue tanto una provocación como una declaración de método. Paracelsus no quería corregir a Galen ni a Avicenna. Quería acabar con ellos. Para un médico de su siglo, eso equivalía a quemar las Escrituras.

El médico municipal que insultaba a sus colegas

Paracelsus había llegado a Basilea y lo habían nombrado médico municipal, un cargo que daba derecho a enseñar en la universidad. Anunció su curso en alemán y no en latín, para que barberos, cirujanos y boticarios pudieran asistir, y no solo la élite que leía latín. Le dijo a su público que las hebillas de sus zapatos sabían más que Galen y Avicenna, y que los médicos de su tiempo trataban nombres escritos en libros en lugar de enfermos que tenían delante.

No le salió bien. Al cabo de un año, una disputa por unos honorarios impagados, un pleito que perdió y una cadena constante de insultos dirigidos a la facultad local lo obligaron a marcharse de la ciudad. Pasó casi el resto de su vida en los caminos, cruzando las tierras alemanas y los Alpes, escribiendo sin descanso, imprimiendo poco, y murió en Salzburgo en 1541. En vida no obtuvo ninguna victoria dentro de las instituciones.

La causa en lugar del equilibrio

Para entender por qué importó, hay que ver contra qué discutía. La medicina que atacaba se apoyaba en los cuatro humores: la sangre, la bilis amarilla, la bilis negra y la flema, cuyo equilibrio se creía que decidía tanto la salud como el carácter. Qué son los cuatro temperamentos sigue conservando la mitad de ese esquema que trata de la personalidad. La mitad médica sostenía que la enfermedad era un desequilibrio dentro del paciente, que debía corregirse extrayendo el exceso o aportando su contrario. Esa era la lógica que había detrás de cómo se trataban antes los cuatro humores, desde la sangría hasta el cuidado de calentar o enfriar el cuerpo.

Paracelsus rechazó el marco entero. Sostenía que una enfermedad no son tus propios fluidos salidos de proporción. Es algo concreto, a menudo con una causa externa, que se instala en una parte determinada del cuerpo y sigue su propio curso. Los mineros no enfermaban porque les subiera la bilis negra. Enfermaban por lo que respiraban bajo tierra. Y si una enfermedad es una entidad concreta, entonces pide un remedio concreto dirigido a esa entidad, y no un reequilibrio general de toda la persona. Ese solo paso, del desequilibrio a la causa, es la razón por la que se le recuerda.

Sal, azufre y mercurio

En lugar de los cuatro humores propuso la tria prima, tres principios que llamó sal, azufre y mercurio. La sal representaba todo lo que en un cuerpo era sólido y fijo, el azufre todo lo que era oleoso y podía arder, el mercurio todo lo que era fluido y volátil. No se refería solo al metal y al condimento. Eran cualidades que, según él, recorrían toda la materia, viva y muerta. Una enfermedad era una perturbación en estos principios, y la cura era química, a menudo un mineral preparado en el laboratorio antes que una planta elegida por su calor o su frío.

Aquí es donde rompió con más fuerza con la vieja farmacia de las hierbas y los cuatro humores. Impulsó los remedios minerales y metálicos, mercurio, antimonio, hierro y arsénico, e insistió en que la dosis lo era todo, en que la misma sustancia podía curar o matar según la cantidad que se administrara. Ese instinto, al menos, era acertado.

En qué se equivocó y qué le sobrevivió

No hay que convertirlo en un héroe. Buena parte de lo que enseñó Paracelsus estaba equivocado, y algo de ello era peligroso. La tria prima no explicaba más que los humores. Sus curas minerales envenenaron a la gente. Mezcló la observación real con la astrología, la alquimia y una cosmología propia que pocos podían seguir, y fue arrogante donde debía haber sido prudente, y vago donde debía haber sido exacto.

Pero se hizo una pregunta distinta, y la pregunta era mejor que sus respuestas. El médico galénico preguntaba qué había perdido el equilibrio en este paciente. Paracelsus preguntaba qué cosa concreta estaba causando esta enfermedad concreta, y qué sustancia concreta podría actuar contra ella. Esa es una manera química y causal de pensar, y no murió con él. Sus seguidores levantaron la iatroquímica, el intento de describir el cuerpo y sus curas en términos químicos, a lo largo del siglo que vino después.

Los humores no cayeron por una sola hoguera. Se apagaron despacio, a lo largo de generaciones, a medida que la anatomía y la química ofrecían mejores respuestas. Pero Paracelsus es el temblor temprano que anuncia ese derrumbe, la primera revuelta seria surgida desde dentro de la propia medicina, y cómo terminó la medicina humoral es el largo relato que él abrió. Si has llegado hasta aquí por el lado de la personalidad y quieres la introducción más suave, el test y las páginas de los temperamentos siguen siendo el lugar por donde empezar.